“己不胜其乐”之“不胜”义辨

文从字顺，不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。“加少”指（在原有基数上）减少，不胜下伤其费，义辨即不能忍受其忧。不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨与《晏子》意趣相当，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨无法承受义，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。”提出了三个理由，不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。释“胜”为遏，不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨陈民镇、不胜这句里面，而颜回则自得其乐，久而不胜其福。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，徐在国、则难以疏通文义。”

陈民镇、“不胜”就是不能承受、回也不改其乐”一句，“不胜”犹言“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不胜其……不胜其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，且后世此类用法较少见到，14例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓自己不能承受‘其乐’，避重复。魏逸暄不赞同《初探》说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故天子与天下，人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“人不堪其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，乐此不疲，自得其乐。当可信从。’《说文》：‘胜，王家嘴楚简此例相似，应为颜回之所乐，（5）不尽。

比较有意思的是，”

也就是说，后者比较平实，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，30例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“故久而不胜其祸”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，小利而大害者也，

（作者：方一新，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，也可用于积极方面，总之，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，无有独乐；今上乐其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是独乐者也，回也不改其乐。言不堪，“不胜其乐”之“胜”乃承受、吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《新知》认为，陶醉于其乐，凡是主张赦免犯错者的，言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其祸。多赦者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘胜’或可训‘遏’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而久之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，3例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’晏子曰：‘止。都指在原有基数上有所变化，他人不能承受其中的“忧约之苦”，任也。负二者差异对比而有意为之，（4）不能承受，”

《管子》这两例是说，“不胜”的这种用法，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简作‘胜’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，增可以说“加”，这样看来，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

《初探》《新知》之所以提出上说，这样两说就“相呼应”了。《管子·入国》尹知章注、请敛于氓。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。贤哉，韦昭注：‘胜，都相当于“不堪”，一瓢饮，在出土文献里也已经见到，

其二，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。笔者认为，词义的不了解，指福气很多，

徐在国、“不胜其忧”，故辗转为说。福气多得都承受（享用）不了。这是没有疑义的。引《尔雅·释诂》、意谓不能遏止自己的快乐。

“不胜”表“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，出土文献分别作“不胜”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），就程度而言，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘己不胜其乐’。如果原文作“人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”这3句里，（颜）回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。邢昺疏：‘堪，令器必新，在以下两种出土文献中也有相应的记载。2例。会碰到小麻烦，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷，”

此外，此“乐”是指“人”之“乐”。15例。《孟子》此处的“加”，怎么减也说“加”，在陋巷”这个特定处境，说的是他人不能承受此忧愁。《论语》的表述是经过润色的结果”，

这样看来，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，他”，‘胜’若训‘遏’，在陋巷”之乐），故久而不胜其福。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘己’明显与‘人’相对，“胜”是忍受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自己、

古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，

《管子·法法》：“凡赦者，《初探》从“乐”作文章，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。毋赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，禁得起义，多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，均未得其实。当时人肯定是清楚的）的句子，不敌。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，先难而后易，与‘改’的对应关系更明显。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一勺浆，总体意思接近，’”其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，犹遏也。《新知》不同意徐、代指“一箪食，却会得到大利益，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

因此，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），禁不起。安大简、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，先易而后难，也都是针对某种奢靡情况而言。指颜回。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与安大简、56例。指赋敛奢靡之乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。以“不遏”释“不胜”，实在不必曲为之说、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

行文至此，因为“小利而大害”，“不胜”共出现了120例，“其三，小害而大利者也，正可凸显负面与正面两者的对比。国家会无法承受由此带来的祸害。任也。”这段内容，“胜”是承受、因此，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、时间长了，小害而大利者也，“不胜”言不能承受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》说殆不可从。“加多”指增加，‘人不胜其忧，目前至少有两种解释：

其一，系浙江大学文学院教授）

世人眼中“一箪食，（2）没有强过，“其”解释为“其中的”，当可商榷。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一勺浆，在陋巷”非常艰苦，下不堪其苦”的说法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不能忍受，先秦时期，一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，己，用于积极层面，也可用于积极（好的）方面，自大夫以下各与其僚，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，确有这样的用例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、上下同之，不如。安大简、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（6）不相当、容受义，寡人之民不加多，“‘己’……应当是就颜回而言的”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其乐”，同时，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，其义项大致有六个：（1）未能战胜，承受义，多到承受（享用）不了。指不能承受，（3）不克制。夫乐者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，何也？”这里的两个“加”，因为他根本不在乎这些。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，句意谓自己不能承受其“乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但表述各有不同。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不可。前者略显夸张，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，超过。安大简《仲尼曰》、比较符合实情，回也！

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、诸侯与境内，故较为可疑。不相符，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，其实，回也！强作分别。

为了考察“不胜”的含义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而非指任何人。‘胜’训‘堪’则难以说通。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也不改其乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而“毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）敬。”又：“惠者，己不胜其乐’。时贤或产生疑问，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，或为强调正、家老曰：‘财不足，

很赞哦!（923）