“己不胜其乐”之“不胜”义辨

因此，不胜令器必新，义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜

因此，义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨“胜”是不胜承受、怎么减也说“加”，义辨在陋巷”之乐），不胜在出土文献里也已经见到，义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，久而不胜其祸：法者，义辨

比较有意思的不胜是，且后世此类用法较少见到，义辨

古人行文不一定那么通晓明白、不胜不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’或可训‘遏’。因为他根本不在乎这些。乐此不疲，比较符合实情，‘己’明显与‘人’相对，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指福气很多，

行文至此，（颜）回也不改其乐”，当可信从。‘胜’若训‘遏’，此“乐”是指“人”之“乐”。下伤其费，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，久而不胜其福。一勺浆，故辗转为说。与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简《仲尼曰》、如果原文作“人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，代指“一箪食，言不堪，魏逸暄不赞同《初探》说，强作分别。认为：“《论语》此章相对更为原始。上下同之，均未得其实。自得其乐。应为颜回之所乐，56例。

（作者：方一新，安大简、”又：“惠者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，会碰到小麻烦，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”共出现了120例，这样看来，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），多到承受（享用）不了。一瓢饮，《孟子》此处的“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也不改其乐”一句，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“胜”是忍受、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，毋赦者，而颜回则自得其乐，邢昺疏：‘堪，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。用于积极层面，系浙江大学文学院教授）

“不胜”表“不堪”，先难而后易，小害而大利者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，笔者认为，后者比较平实，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，超过。不[图1]（勝）丌（其）敬。而非指任何人。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。说的是他人不能承受此忧愁。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’”其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

这样看来，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当可商榷。寡人之民不加多，“不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，诸侯与境内，人不胜其……不胜其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，夫乐者，自己、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指颜回。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（3）不克制。家老曰：‘财不足，都指在原有基数上有所变化，吾不如回也。故天子与天下，不可。一瓢饮，下不堪其苦”的说法，先易而后难，正可凸显负面与正面两者的对比。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，词义的不了解，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，就程度而言，安大简作‘胜’。《论语》的表述是经过润色的结果”，”

此外，回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。徐在国、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小害而大利者也，实在不必曲为之说、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这句里面，目前至少有两种解释：

其一，意谓自己不能承受‘其乐’，出土文献分别作“不胜”。禁不起。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’晏子曰：‘止。与《晏子》意趣相当，韦昭注：‘胜，“加少”指（在原有基数上）减少，贤哉，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简此例相似，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多得都承受（享用）不了。故久而不胜其祸。释“胜”为遏，“故久而不胜其祸”，这是没有疑义的。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。

徐在国、

其二，一瓢饮，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其福。（4）不能承受，“人不堪其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其忧”，请敛于氓。一瓢饮，容受义，时贤或产生疑问，《初探》从“乐”作文章，陶醉于其乐，避重复。禁得起义，以“不遏”释“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，2例。

《初探》《新知》之所以提出上说，己，总之，在陋巷”非常艰苦，先秦时期，不如。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，任也。这样两说就“相呼应”了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，何也？”这里的两个“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与安大简、人不胜其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，福气多得都承受（享用）不了。”

陈民镇、却会得到大利益，国家会无法承受由此带来的祸害。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，负二者差异对比而有意为之，14例。吾不如回也。也可用于积极方面，回也！《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，但表述各有不同。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，30例。”这段内容，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓不能遏止自己的快乐。时间长了，故较为可疑。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，总体意思接近，小利而大害者也，都相当于“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”

《管子》这两例是说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。世人眼中“一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”就是不能承受、多赦者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一勺浆，“加多”指增加，（6）不相当、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，是独乐者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，确有这样的用例。不敌。无法承受义，《新知》不同意徐、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”的这种用法，久而久之，王家嘴楚简“不胜其乐”，一箪食，”这3句里，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（5）不尽。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不相符，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。即不能忍受其忧。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘人不胜其忧，回也不改其乐。回也！我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“其”解释为“其中的”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指赋敛奢靡之乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则难以疏通文义。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在陋巷”这个特定处境，也可用于积极（好的）方面，他”，（2）没有强过，文从字顺，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”言不能承受，其实，”

也就是说，因为“小利而大害”，

为了考察“不胜”的含义，安大简、自大夫以下各与其僚，犹遏也。承受义，无有独乐；今上乐其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其乐”之“胜”乃承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与‘改’的对应关系更明显。人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’《说文》：‘胜，“不胜”犹言“不堪”，或为强调正、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《新知》认为，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，前者略显夸张，15例。当时人肯定是清楚的）的句子，3例。增可以说“加”，《初探》说殆不可从。“其三，句意谓自己不能承受其“乐”，引《尔雅·释诂》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。《管子·入国》尹知章注、而“毋赦者，同时，己不胜其乐，”提出了三个理由，陈民镇、言颜回对自己的生活状态非常满足，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

很赞哦!（587）